Moi je ne comprends juste pas la critique.
Donc le principe est ultra sexiste et violent mais c'est censé être quand même drôle parce que les rôles sont inversés ? Je vois surtout un homme abusif au point de tout contrôler (sa pilule, ses interviews, sa carrière et j'en passe) ? Et quant à elle, elle est tellement obnubilée par sa musique qu'elle apparaît comme une enfant incapable de se prendre en charge dans les différents aspects de sa vie ? (au point qu'on doit lui donner la pilule à même la bouche WTF ?)
C'est pas une inversion des rôles. C'est... un pantin ?
Je ne vois pas en quoi c'est censé être drôle ni en quoi c'est révolutionnaire. Présenter un personnage de femme comme une éternelle mineure incapable, c'est assez courant comme cliché sexiste hein.
Là, j'ai juste l'impression que le comportement horrible de l'homme est excusé parce que "han il veut un enfant, c'est mignon et normalement c'est les femmes qui veulent des gosses c'est drôle ah ah ".
Déjà, je ne vois pas en quoi le désir de paternité est censé être drôle ou révolutionnaire en soi. Beaucoup d’œuvres traitent de ce sujet, parfois avec humour, mais surtout de manière beaucoup plus saine et qui n'implique pas une grossesse forcée et un viol...
Bref, je comprends vraiment pas cette critique car tous les arguments en faveur rendent le film encore plus glauque en fait. Ce que j'aurais aimé savoir, c'est est ce que les actions de l'homme sont vraiment condamnés par le film (autrement que par une pseudo prise de conscience au moment de l'accouchement ?) Est ce que le viol est bien désigné comme tel ?
Parce que le problème est bien là et l'article n'en parle pas du tout.
ET SURTOUT (attention spoiler si vous voulez voir le film)
Sérieux, c'est un film d'horreur ce film en fait.