ECM Actualités et Politique

cilijoya

Carabistouilles !
2 Jan 2019
443
992
93
D'autres études sont en train de sortir qui indiquent des chiffres tels que plus de 70% du personnel de l'éducation nationale indique que son travail porte atteinte à sa santé. France info. Ça rend encore plus flippante et méprisante l'attitude de Blanquer face au mal-être des enseignants.
 
Dernière édition:

Eitae

Well-known member
3 Jan 2019
180
554
93
27
Le témoignage de la fille de la femme tuée par son conjoint en Alsace fait froid dans le dos.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Et à côté de ça on voit que les colleuses d'affiches par rapport aux féminicides finissent au commissariat, où on leur dit que c'est de leur faute si on intervient pas sur ces affaires là, parce qu'elles leur font perdre du temps. Ils réussissent quand même à les embarquer le temps d'un collage d'affiche, soit avec un maximum de réactivité...

Sinon je vois que ça parle de "faciliter" (enfin pour les employeurs hein) le travail de nuit, qui commencerait plus tard et serait moins payé, c'est sûr qu'être au boulot à 22h au lieu d'être chez soi c'est tout à fait normal. Ça me fait peur. Ça me fait chier aussi, parce que cherchant un temps partiel c'est déjà compliqué (le 35h c'est encore la base), et ça fait une contrainte en plus pour chercher... C'est pas comme ça qu'on va me pousser à travailler, ça m'effraie plus qu'autre chose, j'aurais l'impression de me retrouver piégée, m'enfin bon.
 
Dernière édition:

LuLa

That awkward moment between your birth and death
4 Jan 2019
2 996
15 537
113
Lyon
Je suis pas tellement pro-gouvernement et je sais pas ce que valent ces chiffres d'augmentation de budgets, s'ils sont suffisants, mais je trouve bien qu'on s'empare un peu plus de la question des violences faites aux enfants:
Pour les droits de l'enfant, Adrien Taquet dévoile 22 mesures

EDIT: bon, après lecture d'article et tribune, apparemment c'est vraiment pas du tout à la hauteur des attentes des acteurs dans ce domaine...

Un plan pour la protection de l'enfance mi-fric, mi-flou
"Protection de l'enfance: les enfants placés resteront à la porte du Nouveau Monde"
 
You Rock !: cilijoya et Psyduck

Lol'ô

Well-known member
6 Jan 2019
1 211
6 831
113
Je pose ça, et je reviens.
Je n'en peux tellement plus de vivre dans notre époque, que je ne lis, écoute plus les infos, j'en peux juste plus !

Ce titre m'a tout de même interpelée : https://www.capital.fr/lifestyle/et-la-meilleure-nationalite-au-monde-est-la-nationalite-francaise
Depuis 8 ans !!! :shifty:
J'aime beaucoup, la dernière phrase de l'article : Enfin, selon l’étude, ils bénéficient d’une importante liberté d’établissement avec une plus grande facilité pour s’installer et travailler à l’étranger. Et là :yawn::yawn::yawn: La nationalité, c'est pas forcément vivre, bien entendu !!
 
You Rock !: Psyduck

Lol'ô

Well-known member
6 Jan 2019
1 211
6 831
113
Et puisque j'y étais :
https://www.capital.fr/votre-argent...es-est-reparti-legerement-a-la-hausse-en-2018
Ca m'a donné envie de savoir combien nous coûtent nos élus ....
http://www.observatoiredesgaspillages.com/2014/07/combien-coutent-les-deputes/

Cherchez l'erreur ?

A la fin de l’année dernière, l’Hexagone a comptabilisé 1,90 millions de bénéficiaires du RSA le RSA et l’AAH qui concentrent le plus gros volume de dépenses, avec 11,516 et 9,747 millions d’euros de versés en 2018.
Le budget annuel des 577 députés de l’ Assemblée nationale s’élève à 564 millions d’euros pour l’exercice de leur mandat. Le budget annuel des 348 sénateurs s’élève quant à lui à 352 millions d’euros. Ainsi, un député coûte 978 000 euros par an aux contribuables, alors qu’un sénateur coûte 1,1 million d’euros par an.(chiffres pour 2014)
 

Sonea

Aime comme tu l'entends
13 Jan 2019
1 715
12 081
113
Strasbourg
@Lol'ô je pense qu'on peut faire plein d'économies en France, mais je trouve que taper sur les élus c'est pas la bonne chose. Déjà toute la part remboursement des frais de déplacement, c'est pour tous les fonctionnaires amenés à en faire. Quand je suis en mission éloignée on me rembourse tout, ça peut atteindre plusieurs centaines d'euros par mois.
Il y a aussi les frais pour leurs collaborateurs, ils font travailler d'autres personnes, moi je trouve ça bien.
Et le problème des élus avec un salaire trop bas, c'est que ça incite à la corruption (alors je suis d'accord ca marche pas parfaitement vu les différents scandales). C'est la raison pour laquelle les magistrats ont des bons salaires aussi.
Pi franchement, c'est un job à emmerdes. Moi je le ferai pas même pour ce salaire la.
 

Lol'ô

Well-known member
6 Jan 2019
1 211
6 831
113
@Sonea J'entends bien ce que tu me dis. Il y a quand même une grosse différence entre se présenter à une élection, et donc en cas de victoire, occuper un emploi qu'on a eu envie d'avoir, et subir la précarité, parce que mine de rien, y a quand même personne qui demande à être handicapé, et je pense moins d'1/4 de personnes au RSA par choix. Donc, continuer à vouloir faire des économies sur les pauvres, et les victimes de la vie, et ne pas chercher à en faire sur le coût de revient de ces élus haut-de gamme, ça pue. Et si tu fais vraiment le calcul, 21 millions partagés entre plusieurs centaines de milliers de personnes, ça fait énormément moins, que plus de 9 millions partagés entre 920 élus. je ne suis pas certaine, que cette différence soit justifiée. Vraiment pas. Un élu n'est pas un fonctionnaire.
 

Sonea

Aime comme tu l'entends
13 Jan 2019
1 715
12 081
113
Strasbourg
@Lol'ô oui mais on a besoin d'aides sociales, mais on a aussi besoin d'élus.
Il y a probablement des possibilités d'économies, peut-être avec une autre organisation, peut-être moins d'élus, ou moins de sessions parlementaires pour avoir moins de déplacement, ou avec des visio conférence j'en sais rien.
Il me semble qu'il y a déjà eu une diminution de leurs frais, et que la diminution du nombre d'élus va être étudiée (à été étudiée ?).
Et oui ils ont choisi leur situation, je suis d'accord, mais c'est pas pour autant que je trouve qu'ils ne méritent pas leur salaire. Et franchement je suis pas sure que tu aurais beaucoup de candidat au job si c'était payé un SMIC.
Pi j'ai toujours une méfiance sur les critiques relatives à la qualité de leur travail, leur investissement, parce que quand je vois ce que les fonctionnaires nous nous prenons dans la figure, comparé à la réalité de notre investissement et de notre travail...
 
You Rock !: LuLa

Jeanne

Well-known member
4 Jan 2019
175
831
93
Toulouse/ Belgique
@Sonea qu'ils soient bien payés (et remboursé de leurs frais), c'est une chose mais là je trouve ça indécent (vraiment, mais c'est peut être pas objective vu que je suis une vraie pauvre si on se réfère au seuil de pauvreté) Et puis, quand tu vois le taux d'absentéisme de nos chers élus...
Par ailleurs, je sais pas vraiment si on peut comparer ton boulot et tes frais aux leurs.
Et je trouve ça encore plus abherant quand on voit la misère qui s'étend de plus en plus. (et je parle même pas de leurs politiques)
Et sérieusement, un bon salaire pour les élus, tu penses vraiment que ça évite la corruption et autres magouilles (coucou Balkani, au pif, il y en a tellement). J'ai l'impression que l'argent, plus tu en as (beaucoup je veux dire) plus tu en veux.


On tape toujours sur les pauvres, et de plus en plus, et on ne touche pas/jamais à ceux qui sont haut placés et super confortables (ils ont augmenté le budget de l'Elysée là maintenant. Je sais pas à quel moment ils se sont dit "tiens c'est vraiment une bonne idée !).
Je pense que leurs salaires devraient être plafonnés et que leurs indemnités à vie (pour certaines fonctions )cessent aussi.
 
Dernière édition:

Sonea

Aime comme tu l'entends
13 Jan 2019
1 715
12 081
113
Strasbourg
@Jeanne
pour la corruption : je pense que s'ils étaient payés mettons 1700 euros salaire median de mémoire, il y en aurait beaucoup plus oui. On retient les pommes pourries, mais on en retient pas toutes les personnes qui font leur travail honnêtement.

Sur l'absentéisme : les sessions parlementaires sont presque en continu. Ils doivent continuer à aller en circonscriptions, travailler dans leurs commissions, groupes de travail etc... Ils sont souvent présents au milieu de la nuit a l'assemblée, je suis pas sure qu'on puisse dire qu'ils ne foutent rien. Je pense qu'ils travaillent bien plus que moi, et je fais pas les 35heures. Franchement ça me fait penser aux remarques qu'on me fait quand on me dit que je suis pas joignable. Ben ouais j'étais en réunion, pas en train de me tourner les pouces.

Sur les remboursements de frais : ils ont changé le système il y a pas longtemps, cest sur justificatif. Ben c'est très bien.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas trouver des sources d'économies la bas (notamment sur les avantages à vie des élus et ministres), je dis juste que 6000 euros de salaire ça ne me choque pas pour ce type de responsabilités, et que je trouve tout a fait normal qu'on leur rembourse leurs frais de transports et co. Si on les payait 1700 euros, et qu'on remboursait pas leurs frais, a 700 euros l'abonnement sncf mensuel quand t'es un peu loin de paris, y a personne qui deviendrait député.

Dire que tous les gens au RSA sont des feignasses qui profitent du système c'est nul, mais je trouve que dire que les élus sont des glandeurs surpayés, ce n'est pas vraiment mieux. C'est une généralisation abusive, pleine de préjugés faite sans connaître la réalité de la vie de ces personnes.
 

Jeanne

Well-known member
4 Jan 2019
175
831
93
Toulouse/ Belgique
@Sonea je parlais pas de salaire median, quand même quelque chose de plus conséquent, parce que c'est beaucoup de travail et de responsabilités. Mais quand même un salaire "plus raisonnable".
Et ensuite j'ai jamais voulu dire qu'il ne fallait pas les rembourser de leurs frais. Si maintenant c'est sur justificatif, c'est une bonne chose.

Pour l'absentéisme, il y aussi le problème de cumul des mandats. Occuper plusieurs fonctions d'élus, je me demande comment c'est possible pour une seule personne et de bien le faire.

Le problème n'est pas tant faire le procès des élus, qu'ils fassent bien leur travail ou non, mais force est de constater qu'on réduit de plus en plus les droits et les salaires des plus pauvres et des classes moyennes pour faire des économies.
Soit, mais l'argent n'est pas seulement là et il serait bien qu'il y ait un peu plus d'égalité en la matière.

Le gouvernement, les élus ont tendances a stygmatiser cette partie de la population pour justifier les moyens ( assistés, fonctionnaires soit disant privilégiés et trop payés qui ne bossent pas assez - ce que je ne pense pas du tout, ....), qu'il faut travailler plus pour redresser l'économie du pays, que les chômeurs doivent aller bosser (même s'il n'y a pas de travail), que les retraités doivent dire adieu à une partie de ce qu'ils ont cotisés toutes leurs vie,....
Pour moi, les élus n'ont pas conscience de la réalité de la vie de ces personnes "lambda" pour proposer des réformes comme ça, parce une situation comme ça, ce n'est pas vivable. Et on fait des coupes franche toujours au meme endroit
C'est soit du mépris de classe, soit qu'ils sont à mille lieux d'imaginer parce que ça ne les touche pas.
Si on modifiait un peu leurs statuts/salaires, ils se réveilleraient peut être. Je crois surtout qu'ils crieraient au scandale mais il serait bon d'essayer d'aller vers des économies plus justement réparties.
 
Dernière édition: